原虫布丁格

這次要分享的PhotoshopDiasters，也算是某種photoshop教學──
教你 how NOT to photoshop！

這篇真是太經典了！

幾天前我透過報紙得知有此部落格，一看就愛上，從此每天服用作為歡樂的泉源。影像合成初學者若想要加強功力，建議先跳過解說，自己挑挑看案例中問題出在哪。跟實習醫生一樣，透過臨床教學訓練來學習各種病例，生動有效、更令人印象深刻！

在這個數位時代，照相店的使用簡直是全民運動，到了無孔不入的地步。別說廣告了，就連新聞媒體中刊登的照片都未必就是真相。連我回台灣為了換新身分證特地去了一趟幾百年前沒去過的照相館，大頭照一拿回來自己都被嚇到，說要證件照，人家怎麼自動就幫我用婚紗沙龍的手法修到完全認不出那是誰？有時拿流行雜誌來當人體參考，越畫越不對勁，自己把骨架重疊畫上，才發現照片早就被修到人體結構不可能的狀態，要嘛少了幾節肋骨、削去半邊骨盆、腰細到內部器官不可能存在，關節扭曲的畸形或是比例完全不對等等，結果還得在畫圖時自己修正回來，大大失去參考價值。

這年頭，「有圖有真相」同時也意味著「所謂真相有些是塑造出來的」。

Photoshopdiasters紀錄的，便是企圖妙手生花雕塑真相，卻不幸失敗欲蓋彌彰的意外時刻。其中除了比較缺少娛樂價值的批圖帖，吐槽功夫太差或根本太懶的製圖功夫之外，最常出現的案例便是廣告宣傳、綜藝娛樂圈、流行時尚界甚至於新聞媒體中常見的幾個伎倆。瘦身、去斑、拉皮、增高.... 等等數位整形也罷，有些根本移花接木直接把頭貼到另一個人身上；換頭也罷，有些還換得粗糙無比，不知是想能騙誰。

這就讓我想到之前在朱公學恆的網誌上，看過一篇關於某網路美女上電視後真面目破功的故事。完食所有回應之後﹝看我用了「完食」這個字眼耶！歐巴桑還裝時髦？﹞我突然一個大感慨：人畢竟還是視覺的動物哪。這年頭別說像我們靠電腦吃飯的美工宅了，只要是阿宅──尤其是阿宅們！不可能渾然不知有photoshop這種東西、或沒聽說過其神通廣大，甚至一定也常常透過轉貼轉寄目睹了各種名人被化腐朽為神奇的例子。可人終究是視覺的動物，視覺一旦被誘惑就又單純了起來，一轉頭看到網路上另一張新的美眉圖，又突然患了失憶症全然忘記有照相店這一回事。

不過我想，這或許是因為用名人放在那給人觀摩後製前、後製後，還是太遙遠。所以這邊犧牲我自己這平凡人，順便示範一兩個常見的照相館技倆，讓各位更能體悟到「真相」的意義。

最常見的消失大法：


數位化妝法：

我想大家這時也應該注意到了另外一個網路美女照常用的小撇步：角度。

看看同樣是阿粑，不同角度照出來形狀真的有差！只要稍稍撇個頭，扁的可以變成圓的、方的可以變成尖的，小的可以照成大的，粗的可以變成細的。

﹝咳，別誤會，這並不是在說我低個頭就會突然變美眉。到了這年紀除非數位整形，否則怎麼照都是歐巴桑──雖然我臉皮夠厚自認還算個蠻可愛的歐巴桑，但終究是個歐巴桑。﹞

儘管如此，我還是想為那某位據說破功的網路美女說句話：其實人家未必有作修照片式的造假。女生模樣本來就可瞬息萬變，角度、化妝、髮型、當時健康狀況、大姨媽來水腫等等，很容易一夜之間判若兩人。加上多數東方人因為輪廓比較不立體，化妝方式一改變，照成平面之後的效果差距也很大。

在現實生活中面對面時，因為觀察者是隨時接收到各種角度來的資訊，怎麼裝扮都多半還是認的出來。如果從一開始認識對方都只仰賴平面畫面，尤其是照片，那認識就很片面了。但也只能說人家挑了特定的照片給人家看，而不給人家看其他的特定照片。嚴格來講是片面透露或局部隱瞞，也不能算造假。

況且我平心而論，個人並不覺該位美女上了電視的模樣真有多糟糕。是否許多人對美女的認知，已被媒體塑造出來的非人形象給提升到不合乎現實常理的地步了？就算要拿隨意都能完美上相這種近乎不可能的嚴苛條件來審核好了，既然會稱美女，當然就是有異於平常女人的、很稀罕的類型。能經過網路外現實考驗的所謂美女，發生頻率怎麼可能等同於網路世界隨便開一頁網誌就是一隻的狀況？真夠條件鶴立雞群當美人，大多早就利用這項天賦資產闖出一片天地，會無聊到成天耗在網誌上跟路人一到一千一百零一號哈啦嗎？

最後，就讓我犧牲形象來示範女人百變可以誇張到什麼地步。為了排除所有多餘的角度、光線什麼的等等變數，我就拿自從來到英國後這五年來所照過的所有大頭照，原封不動的來作比較！


希望在看過我不惜色相演出圖文並茂的解說之後，大家能夠從另外一個層面去欣賞今後看到每張圖中的各種真相！



最後奉上我以前在唬爛版上應觀眾要求心血來潮的photoshop菜鳥之作：


「美麗佳人奧蘭多」